Siglas y Acrónimos
ADM Armas de Destrucción Masiva
EE UU Estados Unidos de América
LEA Liga de Estados Árabes
ONU Organización de las Naciones Unidas
OTAN Organización del Tratado del Atlántico Norte
UE Unión Europea
UNAMI Misión de Asistencia para Iraq de las N.U.
URSS Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas
Vietcong Vietnam rojo
Vietminh Liga por la Independencia de Vietnam
1. Justificación
En el momento en que un determinado Estado adquiere una importante cuota de poder dentro del sistema internacional vienen con el una serie de cambios dentro del medio interestatal, por lo que resulta interesante el conocer las distintos cambios que se dan. Por ejemplo se nos viene a lamente una serie de interrogantes como: ¿hasta qué punto está dispuesto un determinado país a llegar con tal de conservar su poder e influencia dentro del sistema? ¿Qué recursos de poder utilizaría para conservar el mismo?
Las anteriores preguntas son en esencia las que motivan la realización de la presente investigación. En el caso particular de ésta indagación se abordarán dos ejemplos históricos que contribuirán a resolver las inquietudes antes expresadas, por lo que se desea abordar en primera instancia lo ocurrido durante la incursión militar de los Estados Unidos en Vietnam en el siglo veinte y de manera paralela el caso de la invasión a Iraq en el año 2003.
También se considera relevante para efectos del curso y de la misma carrera el abordar el siguiente tópico ya que el mismo se presta para elaborar un análisis comparativo de ambos acontecimientos bélicos desde las teorías del conflicto e inclusive de la guerra. En ambos casos mediante la utilización de los distintos conceptos presentes en las antes mencionadas teorías, afortunadamente éstos no son los únicos recursos teóricos que se pueden utilizar para poder enriquecer la presente investigación ya que la misma presenta condiciones adecuadas para entablar otros tipos de análisis desde otro punto de vista como lo son la teoría del poder y juegos.
Finalmente dejando de lado un poco el punto de vista teórico, el presente estudio encuentra un importante apoyo en los recursos históricos ya que una de las intenciones del presente trabajo es la de conocer las distintas coyunturas durante las dos épocas y partiendo de ese punto establecer cuales fueron las causas que provocaron el estallido del conflicto, así como cuales fueron las posiciones de los actores de los períodos históricos. Ya que desde el punto de vista de las Relaciones Internacionales resulta importante e interesante el saber las antes mencionadas posturas de los involucrados en las dos distintas etapas históricas ya que la intención es saber que variables influyeron en la toma de decisiones y a la larga conocer si con el pasar de los años en el campo militar y diplomático se siguen utilizando los tácticas que se utilizaron en un inicio en Vietnam.
Por las razones antes mencionadas, se considera que la presente investigación contribuirá al fortalecimiento de conceptos tanto teóricos como históricos, los cuales conjugados con el análisis hacen que el tema cuente con un importante recurso de viabilidad para realizarse.
2. Introducción
Durante la mitad de la década de los años cuarenta del siglo pasado, el mundo en particular vendría a experimentar una serie de cambios en cuanto a la estructura. Lo anterior se debe a las múltiples consecuencias surgidas tras la conclusión de la segunda guerra mundial. Entre los más notorios resultados de éste conflicto armado, se pueden mencionar, la descodificación que sufre el orden mundial, el mismo ve como las principales potencias existentes antes de la guerra, pasan a un segundo plano y al mismo tiempo se da la consolidación de dos importantes actores dentro del sistema interestatal que vendrían a influir dentro de las principales acciones emanadas del mismo.
Las dos superpotencias de las que se hace mención en el párrafo anterior, son los Estados Unidos de Norteamérica (EEUU), liderando la ideología y el sistema capitalista mundial, yen la otra cara de la moneda, la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas (URSS) al frente del movimiento socialista global, una vez que surgieron las antes citadas corrientes ambas potencias se dieron a la tarea de ir por el mundo vendiendo su idea a los demás Estados del planeta con la intención que ellos compararan la misma y se comprometieran a apoya la causa y a la larga conseguir afianzar al grupo sobre el otro y dejando al vencedor como potencia hegemónica en el medio mundial
La anterior fue una consecuencia muy general, ya que de la misma podemos desprender varias de corte más específico, entre las que destacan el conflicto ideológico surgido tras ésta década conocido normalmente como la guerra fría. Decimos que de la actual consecuencia se pueden nombrar algunas secuelas más, por que hay que tener en cuenta que a lo largo de éste período se desarrollaron una serie de conflictos bélicos entre los que podemos mencionar la guerra en Corea (1950-1953) la vecina Vietnam (1959-1975) y mas y más tarde en el siglo la guerra en el golfo pérsico (1990-1991), para mencionar algunos.
Es de particular interés para la presente investigación, el conocer dos casos que fueron y continúan siendo de gran trascendencia para el estudio de las Relaciones Internacionales, los mismos se refieren en primera instancia al conflicto armado sufrido el la asiática nación de Vietnam, la cual se vio afectada por todas las consecuencias negativas de una guerra.
En segundo término nos dispondremos a analizar la incursión militar llevada a cabo por el gobierno de los EEUU en la también nación asiática de Iraq ocurrida en el año 2003, con la intención de conocer y profundizar más acerca de las verdaderas causas que influyeron en las antes mencionada invasión.
Objetivo General
· Analizar de manera sistemática los conflictos armados en los que se vio involucrado los EEUU en el continente asiático, para conocer cuales fueron las verdaderas causas que motivaron al gobierno norteamericano a incursionar militarmente en ésta región en los años sesentas y dos mil tres.
Objetivos Específicos
· Describir la coyuntura en los años sesentas en el continente asiático, para conocer los intereses y el contexto que se vivía en la época para poder entender de una mejor manera la razón que motivó a los EEUU a invadir a la República Democrática de Vietnam.
· Conocer si el contexto que en primera instancia llevó a los EEUU a irrumpir en el Estado Vietnamita, fue similar para que el gobierno estadounidense entrara en la República de Iraq.
· Detallar con base en la teoría de los conflictos cuales fueron los actores, los intereses y los motivos de ambos conflictos armados en el continente asiático.
· Saber cuáles fueron las consecuencias políticas y diplomáticas para los bandos involucrados en las guerras de Vietnam e Iraq.
3. La guerra de Vietnam: Una mala decisión
“El hombre tiene que establecer un final para la guerra.
Si no, la guerra establecerá un final para la humanidad.”
John Fitzgerald Kennedy
Enfrentamiento militar-ideológico que tuvo lugar en Vietnam desde 1959 hasta el año de 1975, cuyo origen podría decir que fue la determinación de las guerrillas comunistas. El enfrentamiento desencadenó en una guerra entre ambos países (Vietnam del Norte y Vietnam del Sur) que pronto se convirtió en un conflicto internacional cuando los EE UU y una coalición de unos cuarenta países apoyaron a Vietnam del Sur, mientras que en la cera de el frente, la URSS y la República Popular China suministraron municiones a Vietnam del Norte y al Vietcong. (Enciclopedia Encarta; 2002, “La guerra de Vietnam”).
Antecedentes
En el momento en el que se empieza a desarrollar un tema como éste, tiene que tenerse muy en claro, cual era la coyuntura de la época, los intereses de las partes en conflicto así como los roles que asumen los demás actores (organizaciones intergubernamentales, organizaciones no gubernamentales y terceros Estados).
Es por eso que nos dispondremos a conocer un poco más acerca de las verdaderas causas y los antecedentes que motivaron en éste primer caso al gobierno de los EEUU a ocupar militarmente al Estado Vietnamita.
Lo primero a tener en cuanta es el orden mundial de aquello años, tenemos que recordar que el mundo venía saliendo de la segunda guerra mundial por lo que se dio un giro de trescientos sesenta grados en el statu quo del orden internacional, ya que como se mencionó en la introducción de ésta investigación, después de éste conflicto aparecieron en la escena mundial dos superpotencias que vendrían a dominar al sistema interestatal en la época de la denominada guerra fría. (Morales; 2008, 374).
Génesis de la Guerra en Vietnam
Éste conflicto armado es una inmediata consecuencia de lo que fue la guerra en la región de Indochina (1946-1954), este fue una disputa bélica entre la República Francesa (la potencia colonial hegemónica en la región antes del inicio de la II Guerra Mundial) y una agrupación subversiva de ideología comunista conocida como el Vietminh (Liga por la Independencia de Vietnam), el cual fue fundado y liderado por el líder revolucionario Ho Chi Minh, personaje importante del futuro conflicto en Vietnam. La antes mencionada agrupación nacionalista tras su emergencia se consolidó en la región gracias a lo logros obtenidos en sus luchas en contra de los ocupantes japoneses de la localidad Indochina francesa durante el desarrollo de la segunda guerra mundial, ya que dentro de sus objetivos de lucha, el Vietminh estaba decidido a oponerse al dominio colonial francés y llevar a cabo reformas sociales y políticas. (García; 2004,485)
Una vez que en 1945 la nación nipona se rindiera, la guerrilla del Vietminh se estableció en Hanoi la capital del país. Con el antes mencionado avance de la guerrilla, la nación vietnamita se vio inmersa en un inconveniente de índole político, ya que la casa imperial del Estado asiático sucumbió ante las presiones del grupo guerrillero ya que el emperador Bao-Dai tuvo que abdicar a su trono. Ya para el día 2 de septiembre la guerrilla anunció ante la comunidad internacional, la independencia de la República Democrática del Vietnam, esto sería durante el conflicto lo que se conocería como Vietnam del Norte, el mismo bajo el mando de Ho Chi Minh. Pero la mecha se encendería una vez que Francia reconoce oficialmente al nuevo Estado, pero el reconocimiento de la independencia del nuevo Estado no sería cien por ciento satisfactorio para las partes, ya que en al interior del seno de los gobiernos se empezarían a dar una serie desacuerdos en cuanto a lograr acuerdos de índole político y económico, lo anterior trajo como consecuencia el camino directo y son escalas hacia el enfrentamiento armado (diciembre de 1946). Es en éste momento en el derrocado emperador reaparece en la escena local bajo el respaldo francés e instaura el Reino de Vietnam (Vietnam del Sur), lo anterior el día 1 de julio de 1949 estableciendo su ciudad capital en Saigón, lo que posterior al conflicto se transformaría en la ciudad de Ho Chi Minh. (Ibíd., 487)
No solo Francia como representante de las potencias del siglo XX estaría involucrada en estas primeras manifestaciones con olor a conflicto armado, los EE UU también entrarían a formar parte del reparto de actores en ésta tragedia. Los norteamericanos bajo la administración del presidente Harry S. Truman (1945-1953), reconoce oficialmente al régimen de Saigón en el año de 1950. Este reconocimiento no vendría solo, ya que el mismo vendría acompañado de un regalo para los militares de Vietnam del Sur. Éste consistió en el envió de un grupo de asesores militares para entrenar a los soldados sur vietnamitas en el manejo del armamento estadounidense.
Mientras tanto se daba este asesoramiento, Francia y la guerrilla de Vietnam del Norte, iniciaron el conflicto, hasta que el año 1954 se daría una decisiva batalla en la que el Vietminh ocupó la base francesa de Dien Bien Phu, en el norte del país, posteriormente el 8 de mayo, los delegados de Vietnam del Norte y del Sur se reunieron en la ciudad Suiza de Ginebra con los representante de los gobierno de Francia, Gran Bretaña, la URSS, EEUU, La República Popular China, La República Popular Democrática Lao y el Reino de Camboya, para discutir el futuro de toda la región de Indochina.(Ver anexo número uno)
De acuerdo a los acuerdos surgidos de la Conferencia de Ginebra, Francia y Vietnam del Norte firmaron una tregua; se acordó la división temporal del país tomando el paralelo 17 como línea de separación: Vietnam del Norte quedó bajo el régimen comunista y Vietnam del Sur en manos del Gobierno de Saigón; también se estipuló en 1956 la celebración de elecciones para la reunificación del país. (Ver Anexo número dos)
Las manifestaciones del conflicto armado
Pero como bien diría Michel Foucault, “todo poder genera automáticamente una resistencia”, en el caso de los acuerdos de Ginebra no fue la excepción, ya que ni EEUU ni Vietnam del Sur aceptaron los mandatos que surgieron del mismo. Una vez que Francia se retirara de Vietnam, los norteamericanos decidieron ayudar militarmente al régimen de Saigón y llevaron a cabo sus actividades encubiertas contra el gobierno de Hanoi. Pera el 24 de octubre de 1954, el presidente estadounidense Dwight D. Eisenhower (1953-1961) ofreció ayuda económica directa a Vietnam del Sur y en el siguiente mes de febrero se enviaron asesores militares para entrenar a las tropas sur vietnamitas. El apoyo estadounidense al gobierno de Saigón continuó incluso después de que Bao-Dai fuera depuesto tras la celebración de un referéndum el día 23 de octubre de 1955 y se proclamara la República de Vietnam con Ngô Dinh Diêm como presidente. Éste anunció que su gobierno se negaba a celebrar las elecciones para la reunificación con el argumento de que la población del Norte no sería libre para expresar su deseo y ante la probabilidad de un fraude electoral. (Ibíd., 488)
La postura adoptada por el nuevo presidente Vietnamita obtuvo el respaldo de EEUU, el gobierno de Hanoi proclamó:
“…nuestro firme propósito es el reunificar al país bajo nuestra hegemonía…” (Ibíd., 492)
Es claro y evidente que los dirigentes Vietnamitas no tolerarían ningún tipo de interferencia en su territorio, ya que ellos tenían bastante claro el concepto de soberanía territorial, importante legado de la Paz de Westphalia, acuerdo que pondría fin a la guerra de los treinta años y uno de los primeros aportes a la doctrina del derecho internacional moderno a mi parecer.
Ya para el año de 1957 el cese de hostilidades surgido en Ginebra comenzó a resquebrajarse y la Comisión Internacional de Control (creada para la aplicación de los acuerdos de Ginebra), denunció las violaciones del armisticio cometidas tanto por Vietnam del Norte como por Vietnam del Sur. Esto trajo como consecuencia que los simpatizantes al régimen del Norte emigraran a ésta región, una vez los activistas, constituyeron el Vietcong, comenzado los sabotajes en contra de las instalaciones militares estadounidenses. Ya para el año de 1959 se prolongaron los ataques de los guerrilleros contra el gobierno de Diêm. (Kissinger; 2001, 611)
Al inicio de la década de los años sesentas, se intensificaron los ataques, en éste mismo año sería el mismo en el que Vietnam del Norte proclamó su intención de "liberar a su homólogo del Sur de lo que ellos denominaban: “el yugo opresor de los imperialistas estadounidenses y de sus secuaces", lo anterior vendría a reforzar la creencia que el Vietcong estaba siendo dirigido desde Hanoi. (Ibíd., 623)
Con el pasar de los años, el conflicto fue subiendo de intensidad, los distintos presidentes de los EEUU llegaban a la casa blanca y heredaban de su antecesor una deuda que ningún mandatario desearía para comenzar su gobierno . Ya que con el transcurrir del conflicto éste iba aumentando el saldo de heridos, muertos y déficit en los presupuestos de ambos lados. Es por estas razones que surge el cuestionamiento de que si verdaderamente valía la pena haber entrado en el pantano como lo nombra el ex secretario de los EEUU, Henry A. Kissinger en su obra: “La Diplomacia”, por que si nos ponemos a analizar la situación, ¿qué fue a realizar el gobierno norteamericano a la nación asiática? Pues en mi criterio absolutamente nada, ya que con el pasar de los años lo único que le dejó a EEUU, fueron pérdidas humanas, denuncia de todas las aristas de la opinión pública internacional, y al final de la contienda una de las mayores humillaciones de toda su historia. (Ibíd., 687)
Lo que resulta evidente es que ésta guerra fue una herencia de una potencia a otra, ya que con la derrota que sufrió Francia, la nación norteamericana creyó que ellos debían de vengar la perdida de su aliado durante la segunda guerra mundial, y lo que obtuvieron fue las consecuencias antes mencionadas. De acuerdo con mi parecer, parte de la derrota radica en la no tenencia en claro de lo que querían obtener los estadounidenses en Vietnam, ya que en el conflicto no se estaban viendo perjudicados ninguno de los principales intereses de los EEUU, salvo uno que en lo personal creo fue el que le daría la clasificación a éste conflicto ya que la única justificación que encuentro para éste tipo de enfrentamiento, es el deseo de la nación norteamericana por expandir y consolidar su ideología frente a la socialista presente en éste país asiático en la región del norte, por lo que convirtió a ésta guerra de descolonización, en una de índole ideológica.
Actores, intereses y objetivos
Como nos habla el autor Remo Entelman en su libro “Teoría de conflictos: multiplicidad de actores y bipolaridad”, en el momento en el que se trata de analizar un determinado conflicto entre dos Estados, éste como persona jurídica no puede recibir la misma categorización de actor que hace el autor Max Weber desde el punto de vista sociológico, dado que el considera que los actores son seres humanos, y volviendo a la problemática planteada por Entelman en su libro, podemos rescatar que la solución que él plantea para el antes mencionado inconveniente, es sugerir una clasificación de actores, los cuales se agrupan en dos grandes categorías: los actores de carácter individual y los de tipo plural o colectivo. (Entelman; 2002, 77)
A su vez en ésta obra podemos encontrar que cada partícipe en un determinado conflicto armado para a tener algún tipo de interés, al mismo tiempo que siempre estarán `presentes los objetivos de los mismos por que según Entelman es una constante lucha por obtener lo que quieren:
“… los actores conflictúan para obtener objetivos, enfrentándose cono oponentes que a su vez pugnan por alcanzar los suyos, que son incompatibles con aquellos.”(Ibíd., 99)
Hay que recordar que si bien es cierto un conflicto de manera muy general es una serie de incompatibilidades de intereses y además que en la mayoría la disputas resultan ser de suma cero ya que habrá un ganador y un perdedor.
Para iniciar con el análisis de los actores inmersos en la guerra de Vietnam, podemos comenzar con el de carácter colectivo o plural. En éste caso los EE UU son los que encajan de mejor manera, ya que actuaron de manera directa en la guerra y a lo largo de ésta mediante las posturas de sus distintos presidentes tuvieron un papel relevante dentro del conflicto.
En éste conflicto en Vietnam se pueden identificar varios actores, ya que podemos encontrar dentro de la agrupación de actores individuales los distintos líderes que participaron a lo largo de la guerra entre los que podemos destacar a:
· Ho Chi Minh (1890-1969): político vietnamita, quien se destacó como el principal luchador contra el dominio colonial francés, que posteriormente tendría una activa participación en el conflicto con la República del Vietnam, conflicto en el cual no sólo fue el fundador del comunismo en su país, sino también el alma de la revolución y de la lucha de Vietnam por su independencia. (Enciclopedia Encarta, “Ho Chi Minh”)
Dentro de los objetivos del líder revolucionario, podemos identificar como el de carácter concreto, el derrotar a los invasores extranjeros, en éste caso los EEUU. Como simbólico notamos la defensa de los recursos de Vietnam (arroz, estaño y el caucho), finalmente como objetivo trascendente para éste distinguido líder, está el proteger la integridad y soberanía territorial de su país.
· Bao-Dai (1913-1997): emperador de Vietnam desde 1926 y hasta 1945 cuando fue obligado a abdicar por los Vietminh. Posteriormente en el año de 1949 regresó a su país natal para dirigir el nuevo estado de Vietnam (creado por Francia) para enfrentarse al gobierno comunista de Ho Chi Minh. Ya en 1954 cuando se dio la división de Vietnam, el emperador siguió siendo el jefe de Estado de Vietnam del Sur hasta que fue depuesto por el jefe del gobierno Ngô Dinh Diêmenm 1955. (Ibíd., “Bao-Dai”)
En el caso del emperador Dai los objetivos por los que pugnar son los siguientes, el de índole concreto es el de dominar a los contrincantes del norte, como objetivo simbólico podemos identificar dentro de la perspectiva del gobernante de Vietnam del sur, la defensa de los recursos naturales presentes en su territorio, y el de tipo trascendente sería el proteger y evitar la pérdida de su territorio a manos de el Vietcong.
· Ngô Dinh Diêm (1901-1963): presidente de Vietnam del Sur (1955-1963) Cuando se dividió Vietnam en 1954, regresó como primer ministro del gobierno de Bao Dai de Vietnam del Sur pero al año siguiente, un referéndum depuso al emperador y transformó a Vietnam del Sur en república pasando a ser el presidente, una vez en el poder se negó a celebrar las elecciones acordadas en Ginebra de 1954 para unificar el país. (Ibíd., “Ngô Dinh Diêm”)
Aunque éste presiente es de la misma línea del emperador, si existen algunas diferencias en cuanto a sus objetivos, especialmente en el concreto que era mantenerse en el poder y evitar ser derrocado como sucedió en 1963, año en el que fue asesinado.
Una vez identificados los actores de carácter individual, es preciso ahora hablar un poco de lo que el autor de la Teoría de los Conflictos denomina los terceros en el conflicto, lo que viene a sentar un precedente, ya que la mayoría de los conflictos se caracterizan por su bipolaridad, es decir por la relaciones de enfrentamiento directo entre dos adversarios, mas en éste libro el autor nos muestra como eso ya pasa a un segundo plano y se aparece la necesidad de incluir a los famosos terceros. (Entelman, 133)
De acuerdo con el antes mencionado escritor, el cual gracias a las investigaciones del sociólogo Georg Simmel, agrupa a éstos en: los terceros que participan en el conflicto. Entre la primera categoría el autor a su vez subdivide la misma en: los terceros ventajistas que de acuerdo con la definición del mismo, son aquellos que no están implicados en el conflicto, pero que obtiene beneficios para él. En el caso del conflicto en Vietnam los aliados a los EE UU así como la URSS y la República Popular China pueden ser considerados como éste tipo de terceros ya que ellos se encargaban de apoyar a un actor principal envuelto y mediante éste apoyo tanto los aliados norteamericanos, como los soviéticos en el caso de una eventual victoria ese sería el beneficio, además del debilitamiento del contrincante. (Ibíd., 134)
Otro tipo de tercero definido por Simmel, es el tercero que divide para gobernar, el cual es un actor directo dentro del conflicto, por de él obtiene ventajas importantes o adquiere una posición dominante. Los miembros del Vietcong calzan de manera perfecta dentro de éste tipo de tercero ya que al final del conflicto al ser ellos los vencedores, se lo llevaron todo como cualquier ganador y su ideología resultó ser la dominante al fin de cuentas. (Ibíd., 134)
La segunda gran categoría que nos sugiere el autor antes mencionado, es la de los terceros que participan en la resolución, dentro de ésta categoría se puede identificar a los terceros imparciales, éstos se caracterizan por ser los escogidos para juzgar el conflicto o tratar de ponerle fin al mismo, a su ves existe una subclasificación de ésta categoría, la cual incluye a los disuasores, persuasores y mediadores. En éste caso el que calzaría dentro de ésta categoría sería la ONU, pero en la guerra de Vietnam, no asumieron éste rol, puesto que de acuerdo con las investigaciones realizadas, no existe dentro de los documentos históricos de la organización resolución alguna que se refiera a éste acontecimiento bélico. (Ibíd., 135)
Consecuencias
Dentro de las consecuencias de carácter político se puede destacar la amplitud del combate guerrillero, creciente uso de los helicópteros, los cuales facilitaban la gran movilidad que hubo en terrenos difíciles.
Militarmente hablando también se puede destacar que ésta guerra fue esencialmente una del pueblo porque la mayor parte de la población civil fue movilizada para algún tipo de participación activa y padeció la situación de guerra casi en las mismas circunstancias que las fuerzas militares.
Una de las malas consecuencias que dejo éste conflicto armado, fue el amplio uso por parte de los EEUU de armas químicas las cuales mutilaron y mataron a miles de civiles; en tanto que el empleo del llamado “agente naranja” utilizado para eliminar la cobertura vegetal, trayendo como consecuencia la devastación del medio ambiente de un país esencialmente agrícola, sino que dejó perjudiciales secuelas para la salud física de los seres humanos —vietnamitas y estadounidenses— que estuvieron en contacto con ese agente químico.
Finalmente la Guerra de Vietnam también constituyó un golpe profundo al orgullo estadounidense a la creencia de que su EEUU era invencible; afectó la confianza de los ciudadanos en su sistema de gobierno y se sintieron engañados por los líderes políticos que su voto había llevado al poder, pues les habían dado informes falsos acerca de la guerra.
4. La incursión militar en Iraq: otro grave y costoso error
Invasión militar encabezada por los EE UU que se llevó cabo entre los días diecinueve de marzo y el primero de mayo del año 2003, la misma contó con le apoyo de los gobiernos y las fuerzas armadas británicas aparte de pequeños destacamentos provenientes de Australia, España, Portugal, Polonia y Dinamarca.
Según el Presidente de los Estados Unidos George W. Bush y el Primer Ministro del Reino Unido de la Gran Bretaña e Irlanda del Norte Anthony Blair, las razones para la invasión eran "desarmar a Iraq de ADM, poner fin al apoyo brindado por el líder suní Saddam Husein al terrorismo, y lograr la libertad al pueblo iraquí. (Marín; 2005, 17)
4.1 Antecedentes
Después de los atentados terroristas del once de setiembre del año 2001, ocurridos en la ciudad de Nueva York, el orden mundial que había surgido después de la culminación del período histórico llamado guerra fría, en el que la multilateralidad se establece como el nuevo huésped dentro del sistema y orden mundial. En propias palabras de Henry A. Kissinger, denominaría a los EE UU como “primus inter.-pares”, lo cual traducido al español sería primero entre iguales, ya que hoy en día podemos identificar varios focos de poder, no se concibe dentro del sistema interestatal una potencia hegemónica. Sin embargo los estadounidenses siguen ostentando el primer lugar como superpotencia en el campo militar pero existen importantes contrapesos como la UE, la Federación Rusa y el Japón en el campo económico. (Ibíd., 2)
Pero ni solo el cambio estructural antes descrito, sería el que vendría como secuela de los atentados, ya que con estos y la responsabilidad atribuida a grupos extremistas de corte islámico, harían que la política exterior norteamericana diera un giro de trescientos sesenta grados y centrara su atención en la complicada y convulsa región del medio oriente específicamente en Afganistán, Iraq, lo que con el pasar del tiempo se vendría a conocer como el eje del mal. (Ibíd., 5)
Por las antes mencionadas razones los EE UU deciden en el año 2003 pasar por encima de la rectora de la paz y la seguridad internacional (ONU), y toda la doctrina del derecho internacional para invadir a la nación Iraquí, con la intención de democratizar al país mediante el derrocamiento del dictado del país Saddam Husseim. Pero la ingenuidad y el idealismo presente en la inexperta visión de la política internacional del presidente Bush, querían erróneamente venderle al pueblo norteamericano y opinión pública internacional que las consecuencias de ésta decisión, vendría a traer la democracia a oriente próximo y sería la antesala del fin del conflicto árabe-israelí, lo anterior basado en la teoría del efecto dominó. (Bhutto; 2008, 124)
Lo que el gobierno de los EEUU y el resto de la coalición que apoyó ésta invasión, no tomó en consideración fue la historia por que al parecer a ellos se les olvidó que desde la segunda década del siglo anterior, ésta región pasó a ser controlada por las potencias coloniales, específicamente Gran Bretaña, la que para el año de 1922 intentó de manera fallida instaurar un régimen en donde por el origen de su población jamás tendrá cabida. Y es que lo anterior ha sido así a lo largo de la historia y ha trascendido hasta las seudo organizaciones existentes en la región, el caso que mejor calza es el de la LEA, la cual de manera encubierta es manipulada por occidente. (Ibíd., 121)
4.2 Actores, intereses y objetivos
En el caso de éste conflicto existen varios actores con una activa participación dentro del mismo, entran dentro de la categoría de actores colectivos, los cuales son:
· Iraq: gobierno agredido e invadido por los EEUU, tras ésta incursión, el pueblo se ha visto involucrado en una guerra civil, la cual tiene enfrentados a la minoría suní contra la mayoría shií. Después de marzo del 2003, es algo cotidiano que las distintas agencias de noticias reporten atentados en Bagdad y distintos lugares de ésta nación asiática. (Bhutto, 125)
Dentro de los objetivos de los iraquíes, podemos encontrar que el concreto es expulsar a los invasores de su territorio, como simbólico está la protección de los recursos naturales con los que cuenta el país especialmente el petróleo y el objetivo de índole trascendente está la defensa del derecho de autogobernarse y de la autodeterminación de los pueblos.
· EEUU: Éste actor es el adversario de Iraq en su falsa lucha por la democracia en éste país, lo invadió en el año 2003 en nombre de la doctrina antiterrorista, y lo que ha logrado hasta la fecha es volver a caer en la trampa de la guerra y entrar en el círculo vicioso de la violencia, creyendo que así logrará una victoria en donde hace rato ha vuelto a ser humillado.
Los objetivos de éste país son claros, de manera concreta lo que desea es hacerse con el control de los yacimientos petrolíferos y expandir su esfera de influencia en el medio oriente, de manera simbólica lo que desea es establecer un régimen democrático en Iraq y pacificar la región y trascendentalmente lo que quiere es consolidar la doctrina democrática a lo largo del planeta.
En éste conflicto no es ajeno a la participación de los terceros en el mismo, lo que mas abunda es el caso de el tercero que participa en la resolución del conflicto, el mejor ejemplos es la ONU, ya que en ésta ocasión si tiene una activa participación como mediador en el mismo a través de sus respectivas resoluciones acerca del tema y de la UNAMI. (Marín, 18)
4.3 Consecuencias
Una de las primeras consecuencias que se pueden evidenciar de ésta invasión a Iraq, es el descontento que ha nacido entre la población de los EEUU y la del resto de habitantes del planeta, ya que ellos saben que al igual que en Vietnam esto ha sido una guerra totalmente inútil sin justificación, que además ha traído mucho dolor, sufrimiento y bajas en ambos bandos. (Ibíd., 21)
EEUU ha visto como su popularidad y la credibilidad ha disminuido entre los demás miembros de la comunidad internacional después de no poder comprobar la existencias de ADM por que muchos de sus potenciales aliados le han vuelto la espalda tal es el caso de México, Canadá y algunos Estados de Europa del Este. (Ibíd., 25)
Muy ligada a la consecuencia anterior, podemos encontrar el aumento de los enemigos de los EEUU, más que todo provenientes de los países musulmanes, que al ver los claros abusos hacia los derechos humanos que han salido a la luz tras la invasión militar de 2003, se han solidarizado con la lucha emprendida por el pueblo Iraquí (Ibíd., 26).
5 Conclusiones
· En ambos casos de guerra, dado a que no se han obtenido los resultados esperados, éstos se han traducido en impopularidad por parte de la población civil, viéndose lo anterior reflejado en las constantes protestas para detener la guerra, la deserción de muchos de los soldados de sus respectivos ejércitos.
· En el caso de la guerra de Vietnam, la inexperiencia de la organización de las naciones unidas, se vio reflejada ante éste conflicto armado ya que su presencia fue mínima, en comparación con la que presencia que tiene en la situación de Iraq, lo anterior se nota en la presencia de la ONU en el país y los constantes pronunciamientos que ha realizado a través de sus resoluciones, caso opuesto con lo que ocurrió en Vietnam.
· Para las dos presencias militares de los EEUU en el continente asiático, las causas han sido bastante parecidas, ya que ambas situaciones no ha existido una verdadera casia que justifique la incursión militar.
· Las consecuencias que han generado ambas contiendas militares para los estadounidenses, han sido más negativas que positivas por que en los dos casos el gran perdedor de los conflictos ha sido la nación norteamericana y sin querer queriendo tras la victoria del norte de Vietnam, la doctrina socialista fue la que salió mejor parada ante la capitalista.
· En el caso de Iraq, últimamente, los estadounidenses se han dado cuanta que ya no tienen nada que realizar en éste país, por lo que ya en el seno del gobierno del país asiático se habla de la retirada paulatina de las tropas del territorio para el año 2011.
· La violación de los derechos humanos, parece ser la única herramienta que conocen los norteamericanos, para “resolver” sus conflictos, puesto que en Vietnam utilizó el gas napalm y lo que se denominó el efecto naranja para tratar de doblegar a su rival, y en el caso de Iraq ha utilizado como arma de guerra la tortura y las aberrantes prácticas descubiertas en la prisión iraquí de Abu Ghraib.
· En Vietnam, los EEUU heredaron una guerra de tipo colonial, la anterior dejada por Francia, con el pasar de los años y el recrudecimiento del conflicto, la nación norteamericana lo transformó en una disputa ideológica en primera instancia contra el socialismo, en el caso de Iraq también heredó un pelito de índole colonial nada, más que ésta vez de Gran Bretaña y con el pasar de los años lo ha degenerado en uno ideológico en contra del terrorismo.
· Posteriormente a los acontecimientos ocurridos el once de setiembre y con la incursión militar de los EEUU en el medio oriente, lo que ha dejado al sistema internacional es una serie de dudas en cuanto al funcionamiento de partes del sistema, me refiero a las organizaciones intergubernamentales, en donde la ONU y la OTAN han sido fuertemente cuestionadas.
6 Bibliografía
1) Barbé, Esther; Relaciones Internacionales, Editorial Tecnos, Madrid, España, 2006.
2) Bhutto, Benazir; Reconciliación: El Islam, la Democracia y el Mundo Occidental, Grupo Editorial Norma, Bogotá, Colombia, 2008.
3) Entelman, F. Remo; Teoría de los Conflictos: Hacia un Nuevo Paradigma, Editorial Gedisa, Buenos Aires, Argentina, 2002.
4) Kissinger, A. Henry; La Diplomacia, Fondo de Cultura Económica, México DF, México, 2001.
5) Marín, Nuria; 11 de setiembre del 2001: Cambios y Retos, Editorial de la Universidad de Costa Rica, San José, Costa Rica, 2005
.
6) Pereira Juan Carlos; Historia de las Relaciones Internacionales Contemporáneas, Editorial Ariel, Barcelona, España, 2008.
7) Enciclopedia Encarta 2002
8) www.whitehouse.gov/history/presidents, Página oficial de la Casa Blanca 26 de noviembre del 2008
7 Anexos
Mapa número uno
Fuente: Universidad de Texas (EEUU). Mapa Regional de Asia [Material cartográfico]. Escala 1:150.000. Austin: Universidad de Texas, 1985.
Mapa número dos
Fuente: Universidad de Texas (EEUU). Mapa de Indochina [Material cartográfico].Austin: Universidad de Texas, 1985.
Piense siempre en PAZ !!
No hay comentarios:
Publicar un comentario